Claves del día: Miedo a más escalada en Ucrania, Europa y China tiemblan y la amenaza de Polonia

ARÍSTEGUI: Putin se ha pitorreado constantemente de la petición de alto el fuego de Ucrania y Trump (0:10:20)

“https://www.youtube.com/watch?v=HuSVhrLL4Xw”

En Reddeportiva.net vemos con alguna preocupación la presión que se está ejerciendo sobre la opinión pública nacional para que el estado peruano invierta en un ferrocarril bioceánico que llegue al Puerto de Chancay. En Reddeportiva.net hemos sostenido (ver notas relacionadas) que un ferrocarril que, partiendo de un puerto en el Océano Atlántico en Brasil, llegue al Puerto de Chancay llevando carga con destino final China, tiene como competidor directo a barcos que, pasando por el Estrecho de Magallanes, lleven carga hasta China como destino final. Estamos adjuntando un vídeo (el primero que sigue a continuación) que puede ser presentado como ejemplo de lo arriba afirmado. Entre las observaciones que podemos hacerle, está el hecho que hacen la comparación económica del mencionado ferrocarril contra la vía marítima, pasando por el Cabo de Hornos y no precisamente por el Estrecho de Magallanes (minuto 8:10) el cual resulta ser un paso más apropiado para el comercio marítimo, que el primero de los nombrados. Por esta razón, afirmamos que la inversión peruana no está debidamente fundamentada porque la vía marítima, por lo general, resulta ser más rentable que la vía ferroviaria, en especial si tiene que elevar la carga más de 3,000 metros de altura. Como ejemplo de esta afirmación tenemos al Canal de Panamá el cual EE.UU. utiliza, en lugar de un sistema masivo de ferrocarriles. No debemos dejar de considerar el hecho que Chile tiene un proyecto de puerto profundo en el Estrecho de Magallanes que puede reactivarse al igual que el Canal Magdalena en la Argentina, de lo cual podrá usted informarse en el segundo vídeo de la presente nota.