En Reddeportiva.net hemos dicho que los medios han cumplido un perverso papel porque teniendo la confianza del público, se aprovecharon vilmente de ésta en favor de intereses particulares constituyéndose en factor determinante para que se produjera la estafa más grande de nuestra historia en contra del pueblo peruano.
En estos días estamos constatando que los principales medios de comunicación han comenzado a introducir giros o cambios en los mensajes que emplean para modificar la opinión pública. Es fácil constatar la introducción de nuevos temas que antes evitaban, como también que se vienen intercalando grabaciones de distintas épocas con el fin de aumentar la confusión, así como también la desorientación de la opinión pública.
A todas aquellas personas que tuvieron confianza en los medios de comunicación, les sugerimos que abran una libreta o diario donde registren lo que piensan sobre cada tema de la política en general, lo que por definición es lo que los medios de comunicación quisieron que usted pensara. También registre noticias que podrían tener algún significado para usted, dejando constancia de la fuente para que pueda evaluar los méritos de su influencia cuando llegue el momento. Por último, también anote o deje constancia de la ausencia de información. Un caso que puede ser importante es el resultado de la demanda competencial planteada desde el Congreso Nacional por el golpe de estado ante el Tribunal Constitucional, de la que no sabemos si ha sido firmada, publicada y el sentido en que finalmente ha sido resuelta. Cuando termine toda esta campaña de desinformación, usted estará en condiciones de evaluar el grado que alcanzó la manipulación de la opinión pública y podrá tomar las mejores decisiones, especialmente en el terreno político porque sabrá quién es quién.
Hoy en día, el gran esfuerzo, tanto del gobierno como de los medios de comunicación, se ha volcado al análisis de los convenios de colaboración eficaz, recrudeciendo la campaña de tergiversación de lo sucedido, por lo que trataremos que la presente nota sirva para alcanzar un mejor orden de pensamiento desde el punto de vista del sentido común.
Grandes son las dificultades que padecemos los peruanos para tener las ideas claras. En primer lugar está la tergiversación del significado de muchas palabras de uso común, las cuales han adquirido fuerte carga subliminal producto de la gran campaña mediática que contara con el apoyo de abundantes recursos provenientes del Presupuesto Nacional. No se quedan atrás las encuestas, que si bien tienen un principio científico válido, sus resultados no parecen ser tan razonables. Al respecto, cualquier conocedor les podrá confirmar lo crítico que es el cuestionario a utilizar; así como también, que éste puede ser fácilmente direccionado mediante el uso de esas palabras que los medios se han encargado de tergiversar. Por último, también debemos estar prevenidos en relación con las noticias provenientes del exterior, porque igualmente pueden llegar con la mano cargada, por lo que es importante llevar el registro de ideas arriba mencionado para mejorar el método de interpretación.
Algunas personas piensan que el Estado Peruano no pudo o no quiso armar una estrategia de negociación para enfrentar a las corruptas empresas constructoras desde el momento que se hizo pública la condena de la empresa Odebrecht por corrupción sancionada por autoridades de los EE.UU. de América (ver Nota 1). Difícil es hacer un recuento de cómo evolucionó el tema porque los medios de comunicación introdujeron muchos sofismas que no permitieron que la opinión pública pudiera darse cuenta de los objetivos que se querían alcanzar con los nuevos dispositivos que se estaban generando, así como los alcances de la “verdad” que se quería desvelar. Peor aún, cuando fue acompañada de una estrategia de odio que impide el correcto razonamiento sobre las ventajas, inconvenientes y limitaciones de lo planteado.
El nuevo dispositivo, que permitió los acuerdos de colaboración eficaz, nunca limitó las facilidades que siempre tuvieron los organismos del Estado para proteger sus intereses como trabar embargos y otras medidas precautorias con el fin de asegurar, garantizar y proteger sus derechos.
Una primera pregunta crítica que debemos hacer es: ¿Cuál cree usted que fue la estrategia que de hecho primó en la evolución del convenio que firmaron los fiscales del equipo “lava jato” y la procuraduría, con la empresa antes mencionada: ¿La estrategia de Odebrecht o la del Estado Peruano?
El que dicha firma reconociera corrupción en pocos proyectos con características de estar muy avanzados en la investigación penal como la carretera transoceánica, unas obras en el Cusco o una vía en el Callao; o de estar vinculado a un grupo de oposición como el Tren Eléctrico, aparentemente no constituye un buen punto de partida; más aún, si la parte contraria es liberada de toda responsabilidad en todas las demás obras con el argumento que el convenio es “progresivo y continuo”, lo que no quiere decir nada en concreto; pero que introduce un elemento distorsionador, el cual más parece destinado al engaño que a producir efectos jurídicos.
Sin embargo, los fiscales del equipo “lava jato” están entendiendo que dicha expresión los autoriza a actuar sobre la nueva demanda planteada por Odebrecht ante el CIADI, lo que constituiría un riesgo mayor para el Estado Peruano por los resultados alcanzados hasta la fecha con dicho convenio, a pesar del elevado costo incurrido; por las posibilidades de generar impunidad definitiva, si los términos de la adenda produjeran efectos de una novación; por el nuevo factor introducido por la reactivación del pedido de colaboración eficaz de la firma Graña y Montero; y, por el cese del Procurador Jorge Ramírez, decidida por el nuevo Procurador General, cuyas causas y consecuencias permanecen en la oscuridad.
La opinión pública parece estar llegando al convencimiento que es de la mayor prioridad robustecer el equipo negociador con personas que entiendan lo que está en discusión y las distintas posibilidades de éxito de cada una de las estrategias planteadas.
En la nota del 6/02/2020, dijimos lo siguiente:
“Resumiendo, el convenio firmado por los fiscales “lava jato” y Odebrecht es la continuación de una grave desidia en el comportamiento del Estado Peruano desde el momento en que se conocieron las sanciones que, las autoridades de los EE.UU. de América, impusieron a esta última empresa. Esta opción estaría llegando a su fin con el reciente golpe de estado ocurrido en el año 2019.
En cambio, el nuevo convenio en trámite (Nota: el de Graña y Montero) representa la renovación del mismo conflicto, pero en términos muy distintos al antes mencionado. Opinamos que ahora se están haciendo presentes con más fuerza tanto los intereses del Bien Común de la sociedad peruana, como los intereses de un sector de la sociedad misma que permaneció indiferente por mucho tiempo y que en virtud del nuevo convenio (de llegarse a manejar con la prudencia y sabiduría del caso) podría significar la negociación de un nuevo equilibrio social capaz de encausar nuestra historia por la senda del verdadero desarrollo.”
En Reddeportiva.net estamos convencidos que la estrategia de negociación seguida hasta la fecha por el Estado Peruano, no trabajó ni utilizó todos los recursos disponibles para asegurar una posición robusta al momento de iniciar las negociaciones, dando pie a que la estrategia dominante fuera la de Odebrecht hasta el presente. También estamos convencidos que los medios de comunicación respaldaron con todos los recursos disponibles el camino seguido, lo que necesariamente les debe generar responsabilidades. Finalmente, opinamos que el Estado Peruano no ha actuado cumpliendo con un mínimo de diligencia para defender los intereses del pueblo peruano, lo que deberá ser evaluado con el fin de introducir las mejoras que sean pertinentes.
En relación con un soporte institucional adecuado (ver Nota 2), también el Poder Judicial pudo aprobar una estrategia que diera apoyo institucional calificado a los jueces que atenderían estos casos. En esa línea de protección de los intereses de la sociedad, la Jueza, sin que represente una respuesta orgánica de la institución a la que pertenece, incluyó una condición referente a la devolución de fondos, exigiendo no haya otros procesos pendientes de trámite para que procediera una solicitud como la mencionada. El número y la calidad de estas condiciones pudo ser mayor, de haberse contado con un decidido apoyo de los niveles jerárquicos superiores. Se adjuntan enlaces (ver Nota 3) donde el Fiscal Supremo Tomás Gálvez desarrolla argumentos que ayudan en el diseño de una gestión integral del tema.
La demanda de Odebrecht ante el CIADI debe tomarse como una oportunidad para replantear la estrategia seguida por el Estado Peruano no solo para detener el daño que sigue infiriendo la mencionada empresa en perjuicio nuestro, sino también para conseguir una reparación razonable y otras medidas complementarias que se estimen convenientes. Se hace imprescindible generar un enfoque integral de todo el proceso anticorrupción, para lo cual se debe incorporar, al nuevo diseño estratégico, el pedido de la firma Graña y Montero. No podemos dejar de mencionar que nadie más calificado que Graña y Montero para “echar” abajo las pretensiones de Odebrecht y sus colaboradores.
Llama la atención que haya demorado tanto el trámite de la solicitud de Graña y Montero. Es más, nada garantiza que en esta oportunidad, se obtenga el mejor provecho, al igual con lo que pasó con Odebrecht. En Reddeportiva.net estamos convencidos que en Graña y Montero hay un significativo sector de personas honestas que también apuestan por un Perú mejor, como lo hay en muchas instituciones desde los poderes del Estado, empresas públicas y privadas, todos los niveles de gobierno, así como en la población en general; lo que puede inclinar la balanza en la dirección correcta.
Para Reddeportiva.net, esa demora tiene un significado. No es casualidad que salga a la palestra un nuevo caso de colaboración eficaz, cuando el anterior ya agotó sus posibilidades de seguir progresando por falta de apoyo de los medios que ahora no son capaces de movilizar a la opinión pública como antes. Está claro que el nuevo convenio, dado el mal manejo que tuvo el anterior, puede llegar a los mismos resultados de ineficacia, con lo que se configuraría el peor escenario imaginable en el que las dos más significativas empresas corruptoras consigan los tratos más perjudiciales para los intereses de los peruanos.
Desde nuestro punto de vista, esta cronología confirma que hay una estrategia de mayor nivel que la de Odebrecht. Una vez más, vemos la inteligencia de un núcleo duro atribuido al grupo dominante que maneja nuestra sociedad y que debemos desarmar. Esta debería ser la principal consideración, con el mismo grado que la de “echar” a Odebrecht, para la procedencia del nuevo convenio con la empresa que sustituirá a Graña y Montero.
Con el cariño de siempre,
Notas anteriores sobre el tema: https://reddeportiva.net/principal/?cat=200
Nota 1: https://www.youtube.com/watch?v=LWNsc_LxAOM
Nota 2: https://reddeportiva.net/principal/?p=94690
https://www.youtube.com/watch?v=xj1I1A_g960
Nota 3: https://www.youtube.com/watch?v=QLneKz6xW7Q
https://www.youtube.com/watch?v=dbmSHsbmNR8
https://www.youtube.com/watch?v=DC12vgEatwA